Новая страница

В.К.Медведева

кандидат политических наук

Российский университет
дружбы народов

ФОРМАЛИЗАЦИЯ ВЫБОРОВ И СМЕНЯЕМОСТЬ ВЛАСТИ

Важнейшим событием 2008 года стали очередные выборы Президента Российской Федерации, которые были формальными и неконкурентными. Однако их значимость в том, что они не дали окончательно вытеснить с российского общественно-политического поля значительно ослабевшие за последние годы такие институты как демократия и выборы. Общеизвестно, что только через свободные выборы в условиях народовластия можно обеспечить периодическую сменяемость власти. Для того, чтобы современная Россия стала реально демократическим государством, российской политической системе не хватает важнейшего системного элемента - полноценной оппозиции, которая могла бы обеспечить сменяемость власти.

Кто-то может возразить, что в России и так достаточно оппозиционных политических сил (КПРФ, ЛДПР, «Правое дело»). Формально, вроде бы так, но реально дело обстоит иначе. Под системной оппозицией во всем мире принято называть политические партии и политические объединения, не просто выступающие против действующей власти, а предлагающие свои альтернативные решения по фундаментальным проблемам общества и имеющие достаточно ресурсов для смены правящей элиты и формирования своего правительства. При этом самым важным для понимания сути этой проблемы является вопрос о том, что ресурсы оппозиции должны быть сопоставимы с ресурсами действующей власти. Такой системной оппозиции в России пока нет. А это означает, что российская власть несменяема, что, в свою очередь, является одной из главных причин международной оценки России как недемократического государства. Как избавиться от таких тяжелых политических болезней настоящим и будущим лидерам России? Этот вопрос остается одним из самых сложных в современной российской политике.

Хотя у России был исторический шанс. С 1990 по 1993 гг., в стране, действительно, была сформирована политическая оппозиция. Тогда, хотя и не очень мирно, можно сказать, на грани вооруженного противостояния, в стране функционировали две мощные политические силы – Компартия и ДемРоссия. И если до ГКЧП в августе 1991 г. у власти были коммунисты, то с августа 1991 г. по сентябрь 1993 г. - представители ДемРоссии. И если бы не трагические события 1993 года, то, возможно, механизм сменяемости власти утвердился бы и мог соответствующим образом отразиться в нормах новой Конституции России. Но, к сожалению, этого не случилось. Исполнительная власть во главе с Президентом взяла верх над совсем молодым Парламентом (Верховным Советом) России. А публичный акт обстрела Белого Дома (Парламента) из танков положил конец мечтам тех, кто видел демократию через призму российского парламентаризма. Эти трагические события имели столь негативные последствия для развития публичной политики в России, что невозможно оценить масштаб причиненного ущерба.

Именно после этих событий российская элита отошла от публичной политики, чем во многом и объясняется появление «усредненного типа» российского политика, удобного и послушного во взаимоотношениях с еще более усредненным чиновником.

Зачем кому-то нужна сменяемость власти, когда более 60 % населения страны довольны выстроенной путинским режимом властной вертикалью! А что касается элитной части общества, то она была, есть и будет всегда в меньшинстве. И зачем же тогда это меньшинство слушать, и тем более, учитывать его мнение при принятии политических решений?

Вот и получается, что за последние восемь лет практически невозможно припомнить случая, когда Президент или Председатель Правительства России при принятии управленческих решений опирались бы на мнение авторитетных ученых в той или иной сфере общественной жизни. А какова вероятность политической ошибки при таких решениях, никого уже давно не волнует. Да, и не осталось таких независимых контрольных органов в России, которых бы интересовали масштабы бюджетно-экономического или общественно-политического ущерба от непродуманных решений руководства страны. Даже Счетная Палата России практически выведена из подчинения Парламенту.

Скажете, а при чем тут сменяемость власти? Так дело в том, что без сменяемости власти невозможно реализовать в политической практике принцип разделения власти на законодательную, исполнительную и судебную. Без сменяемости власти и всеобщих выборов невозможно реализовать принцип «сдержек и противовесов». Ведь свободные выборы – это, прежде всего, механизм публичной конкуренции между действующей властью и реальной оппозицией, готовой ее сменить. Именно оппозиция дает возможность избирателям оценивать и сравнивать властные действия и их результаты. Но главное - только оппозиция по-настоящему может проверить и оценить эффективность бюджетного финансирования, тем самым, предотвращая коррупцию.

Однако после прошедшего цикла федеральных выборов 2007-2008 гг., продемонстрировавших значительное усиление влияния «Единой России» в Государственной Думе и превращение ее в доминирующую партию в российской политике, аналогичные процессы проецируются и на региональный уровень выборов. Результаты региональных выборов находятся в русле тенденций федерального избирательного процесса.

Сегодня продолжается политика федерального центра по усилению зависимости регионов от центра, встраивания законодательных и исполнительных органов власти в «единую вертикаль».

Аналогичная «вертикаль» создана и в сфере избирательного процесса в России. А «принудительно-добровольное» вступление большинства губернаторов в «Единую Россию» означает реальную монополию этой партии и возврат к номенклатурной системе власти. Неслучайно исследователи проводят параллели между «Единой Россией» и КПСС, называя ее «клоном» КПСС. В этой ситуации усиливается зависимость региональной законодательной власти от исполнительной. Надежды на усиление независимости законодательных собраний в условиях отмены губернаторских выборов в конце 2004 г. и введения процедуры наделения полномочиями высшего должностного лица не оправдались.

Вместо поиска в регионах оптимальных политических систем фактически произошла унификация регионов, законодательных собраний, партийных и избирательных систем. Все это приводит к откату от федерализма в направлении унитаризма, усилению авторитаризма как в центре, так и на местах, свертыванию демократии в России. Эти тенденции в условиях мирового финансового кризиса могут ввергнуть политическую систему России в системную нестабильность, что повышает риск усиления процессов суверенизации и регионализации.